logo
Decizii
  • Ultima Decizie 2016-11-24 16:58:48

    Decizie "Cu privire la examinarea apelului salvatorilor şi pompierilor privind emisiunea „Ora de ras” din 20 noiembrie 2016, difuzată la postul de televiziune Jurnal TV"

    Autosesizându-se în şedinţa publică din 24 noiembrie 2016, urmare a apelului unui grup de pompieri şi salvatori către mai multe instituţii publice, organizaţii neguvernamentale şi ambasade/reprezentanţe străine în Republica Moldova, semnat de domnul Mihail Harabagiu, general-maior, şeful Serviciului Protecţiei Civile şi Situaţiilor Excepţionale, în care semnatarii au cerut să se ia atutidine faţă de un episod din emisiunea ”Ora de ras”, difuzată de postul de televiziune Jurnal TV la 20 noiembrie 2016, în care, potrivit autorilor apelului, ”memoria unui adevărat erou a fost dezonorată public”, iar ”jurnaliştii au încercat să-şi bată joc de drama şi suferinţele familiei pompierului Ivan Nogailîc căzut la datorie, în urma incendiului din sectorul Ciocana al municipiului Chişinău”,

    analizând emisiunea-pamflet „Ora de ras”[1], difuzată de postul de televiziune Jurnal TV la 20 noiembrie 2016,

    bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[2] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă[3],

                   

    Consiliul de Presă din Republica Moldova adoptă următoarea decizie:

    1. Consiliul de Presă consideră că modul în care a fost realizat subiectul care l-a vizat direct pe pompierul decedat la datorie şi pe membrii familiei acestuia în contextul acuzaţiilor aduse altei persoane, vine în contradicţie cu principiile generale ale deontologiei profesionale jurnalistice şi aduce atingere demnităţii umane.
    2. Consiliul de Presă recomandă postului de televiziune Jurnal TV să trateze astfel de subiecte sensibilie cu maximă înţelegere şi responsabilitate editorială, şi să evite utilizarea/comentarea tragediilor în emisiuni umoristice şi de pamflet.
    3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării.

     

    Viorica Zaharia,

    preşedinta Consiliului de Presă din R. Moldova

     

    mun. Chişinău, Republica Moldova

    nr. 07 din 24 noiembrie 2016

     

Decizie ”Cu privire la examinarea plângerii doamnei Maia Sandu împotriva portalului Politics.md”

Consiliul de Presă constată încălcarea de către autorul articolelor „După Năstase, şi Maia Sandu sugerează că trebuie o pauză privind integrarea europeană”, publicat de pagina web www.politics.md la 31 mai 2016 şi „INCREDIBIL! Maia Sandu propune SUSPENDAREA cursului european al Republicii Moldova. Declarație SCANDALOASĂ”, publicat pe pagina web www.mesaj.md la 31 mai 2016, a prevederilor articolului 2.3 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova: Jurnalistul atribuie citatele cu acurateţe. Citatele trebuie să fie exacte, iar în cazul citării parţiale, jurnalistul are obligaţia de a nu denatura mesajul persoanei citate.

Decizie ”Cu privire la examinarea plângerii domnului Dumitru Sliusarenco împotriva publicaţiei “Timpul de dimineaţă” şi a jurnalistului Pavel Păduraru, privind încălcarea Codului Deontologic al jurnalistului în articolul „Violul de la Orhei”, o farsă inventată de societatea civilă”

Consiliul de Presă constată încălcarea parţială de către autorul articolului „Violul de la Orhei”, o farsă inventată de societatea civilă”, publicat de pagina web www.timpul.md, a unor prevederi ale Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, inclusiv articolul 2.1: Jurnalistul prezintă informaţiile într-o manieră onestă, echilibrată şi numai după ce a făcut demersuri pentru verificarea lor, articolul 2.7: Jurnalistul face o distincţie clară între fapte şi opinii şi nu-şi prezintă propriile opinii drept fapte, şi articolul 4.15: Jurnalistul tratează echitabil toate persoanele cu care intră în contact în exerciţiul meseriei sale şi nu face discriminări pe criterii de gen, vârstă, etnie, religie, stare socială sau orientare sexuală.

Decizie ”Cu privire la examinarea plângerii unui grup de părinţi şi a administraţiei Grădiniţei de copii nr. 62 din mun. Chişinău împotriva lui Oleg Brega, reprezentant Curaj TV, privind încălcarea drepturilor copiilor”

Consiliul de Presă consideră că în documentarea şi investigaţia jurnalistică a unui caz semnalat de presupusă încălcare a drepturilor civile şi a normelor legale de întreţinere a copiilor la Grădiniţa nr. 62 din sectorul Buiucani, mun. Chişinău, jurnalistul şi activistul Oleg Brega a acţionat în scopul servirii interesului public şi a interesului superior al copilului, prin publicarea unei situaţii care indică asupra unor probleme de natură să afecteze dreptul copiilor la condiţii de întreţinere demnă într-o instituţie preşcolară.

Consiliul de Presă constată că informaţia publicată de Ciraj.tv nu încalcă normele deontologice de protejare a drepturilor omului şi a identităţii minorilor implicaţi în evenimente cu conotaţie negativă.

Decizia fondatorilor Consiliului de Presă ”Cu privire la examinarea contestaţiei portalului www.basarabia.md împotriva Deciziei Consiliului de Presă nr. 02 din 10.02.2016 “Cu privire la examinarea plângerii doamnei Domnica Cemortan împotriva portalului www.basarabia.md privind defăimarea publică şi lezarea onoarei şi demnităţii”

  1. Contestaţia depusă în numele redacției portalului de știri www.basarabia.md împotriva Deciziei Consiliului de Presă nr. 02 din 10.02.2016 “Cu privire la examinarea plângerii doamnei Domnica Cemortan împotriva portalului www.basarabia.md privind defăimarea publică şi lezarea onoarei şi demnităţii” se respinge ca fiind neîntemeiată.
  2. Se menţine textul şi argumentarea Deciziei Consiliului de Presă nr. 02 din 10.02.2016 “Cu privire la examinarea plângerii doamnei Domnica Cemortan împotriva portalului www.basarabia.md  privind defăimarea publică şi lezarea onoarei şi demnităţii”.

Decizie ”Cu privire la examinarea plângerii redacţiei “Ziarului de Gardă” împotriva site-ului www.actualitati.md privind preluarea neautorizată şi fără indicarea sursei a conţinutului jurnalistic”

Consiliul de Presă atenţionează site-ul www.actualitati.md privind obligaţia deontologică de a respecta dreptul de autor în cazul preluării conţinutului editorial care reprezintă proprietatea intelectuală a altor instituţii mass-media/jurnalişti, prevăzută de Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova („2.4 Jurnalistul respectă dreptul de autor. Preluarea fără cost a materialelor jurnalistice se realizează în limita maximă de 500 de semne, dar fără a depăşi jumătate din articolul sau ştirea preluată. În mod obligatoriu, în aceste cazuri, trebuie citată sursa şi autorul informaţiei, iar în cazul portalurilor informaţionale trebuie indicat şi linkul direct la sursă. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord încheiat cu deţinătorul drepturilor”).

Consiliul de Presă atenţionează site-urile www.vedomosti.md şi http://press.try.md privind obligaţia deontologică de a respecta dreptul de autor al sursei primare de informaţii, conform prevederilor specificate în punctul 1 al prezentei Decizii,

Decizie ”Cu privire la examinarea sesizării Consiliului Superior al Magistraturii privind articolul “Cazul Negruţă//Curtea de Apel obligă şi pe urmă îl pedepsește pe cel obligat: „Trebuie să fii SCHIZOFRENIC”, publicat de “Ziarul Naţional””

Consiliul de Presă constată că în realizarea şi publicarea articolului „Cazul Negruță // Curtea de Apel obligă și pe urmă îl pedepsește pe cel obligat: „Trebuie să fii SCHIZOFRENIC” (Ziarul Naţional, 8 decembrie 2015), redacţia portalului nu a încălcat prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova privind documentarea şi tratamentul informaţiei. Astfel, prin afirmaţiile: „Trebuie să fii schizofrenic să faci aşa ceva. Dar se face, dacă se știe ce trebuie de făcut. După ce CA l-a obligat pe Negruță să-i plătească lui Sandulache 400 de mii de euro, tot aceeaşi instanță îl condamnă pentru că a făcut-o”, domnul Arcadie Barbăroşie, cunoscut expert în domeniul politicilor publice din Republica Moldova, a exprimat o opinie critică referitoare la hotărârile Curţii de Apel Chişinău, pe care le consideră contradictorii, şi a utilizat calificativul cu încărcătură semantică negativă „schizofrenic” pentru a-şi exprima dezacordul privind acest caz şi privind funcţionarea în general a justiției în Republica Moldova. Consiliul de Presă consideră că transmiterea opiniilor critice ale experţilor în domeniu privind funcţionarea sistemului judiciar nu trebuie considerată ca o încercare de a discredita puterea judecătorească.

Decizie ”Cu privire la examinarea plângerii doamnei Domnica Cemortan împotriva portalului www.basarabia.md privind defăimarea publică şi lezarea onoarei şi demnităţii”

Consiliul de Presă reiterează că obligaţiunile deontologice ale instituţiilor mass-media se răsfrâng asupra întregului conţinut editorial publicat/difuzat de către acestea, inclusiv asupra informaţiilor preluate, integral sau parţial, de pe blogurile/paginile unor terţi. Astfel, textele republicate trebuie să corespundă cerinţelor deontologiei profesionale jurnalistice sau să fie echilibrate de redacţie prin oferirea dreptului la replică privind acuzaţiile care se conţin în textul preluat, după caz – prin omiterea expresiilor şi afirmaţiilor discriminatorii, care încalcă demnitatea umană şi alte drepturi ale omului. Anterior, Consiliul de Presă le-a recomandat instituţiilor mass-media[4] să preia doar informaţii publicate pe blogurile, autorii cărora pot fi identificaţi, cu linkul direct la sursă, plasând materialele republicate la rubricile de opinii, iar în cazul în care acestea conţin acuzaţii în adresa altor persoane, informaţiile să fie verificate, iar persoanelor vizate să le fie asigurat dreptul la replică.

Consiliul de Presă constată că textul „БЛОГ: Позорище Молдовы – Домника Чемортан”, preluat, conform afirmaţiilor redacţiei portalului www.basarabia.md, de pe blogul lui Nikolai Andreev, conţine judecăţi de valoare fără substrat factologic, afirmaţii jignitoare, atac la persoană şi expresii care încalcă dreptul la viaţă privată şi demnitate. Preluarea acestui text de către portalul de ştiri www.basarabia.md, fără oferirea dreptului la replică persoanei vizate direct, încalcă prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, inclusiv articolele 2.2 (Jurnalistul solicită opinia tuturor părţilor relevante pentru subiect), 4.1 (Jurnalistul este dator să respecte dreptul la viaţă privată şi demnitate al persoanelor), 4.9 (Jurnalistul respectă prezumţia de nevinovăţie şi consideră că orice persoană este nevinovată până la pronunţarea unei sentinţe defi nitive şi irevocabile împotriva sa), 4.15 (Jurnalistul tratează echitabil toate persoanele cu care intră în contact în exerciţiul meseriei sale şi nu face discriminări pe criterii de gen, vârstă, etnie, religie, stare socială sau orientare sexuală).

Sondaj

Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?