logo
Decizii
  • Ultima Decizie 2016-06-29 22:59:22

    Decizie ”Cu privire la examinarea plângerii doamnei Maia Sandu împotriva portalului Politics.md”

    Examinând în şedinţa publică din 29 iunie 2016 plângerea doamnei Maia Sandu, Preşedintele Partidului Acţiune şi Solidaritate, împotriva portalului informaţional www.politics.md, în care se afirmă că ştirea „După Năstase, şi Maia Sandu sugerează că trebuie o pauză privind integrarea europeană”, publicată pe pagina web www.politics.md la 31 mai 2016, „dezinformează şi încalcă principiile deontologiei jurnalistice” (citat din plângere). Reclamanta afirmă că portalul Politics.md a scos din context o afirmaţie şi a prezentat-o într-o manieră denaturată, reieşind că Maia Sandu consideră că trebuie oprit parcursul european, „Ştirea poartă un caracter de vădită dezinformare, deoarece denaturează o declaraţie din interviul oferit pentru RFI România, în care se afirmă tocmai contrariul: „Pentru noi – şi în programul nostru spunem acest lucru – calea europeană este cea potrivită pentru Republica Moldova. Dar considerăm că, în acest moment, ceea ce putem face este lupta împotriva corupţiei şi promovarea oamenilor pe baza meritelor şi nu după alte criterii. Noi vrem să unim oamenii în jurul acestor principii. De 25 de ani, nu facem decât să stăm pe baricade şi nu ne mişcăm deloc. Atunci când vom putea aduce o anumită bunăstare în societate şi o funcţionare corectă a statului, vom putea pune în discuţie şi teme mai mari care ţin de orientarea geopolitică” (citat din plângere). Conform reclamantei, ştirea publicată de Politics.md a fost preluată ulterior de alte site-uri, „sporind astfel gradul de dezinformare, denaturând tot mai mult informaţia primară. În acest sens, voi oferi doar un exemplu – ştirea de pe portalul informaţional www.mesaj.md care poartă titlul „INCREDIBIL! Maia Sandu propune SUSPENDAREA cursului european al Republicii Moldova. Declaraţie SCANDALOASĂ” (citat din plângere),

    analizând articolele „După Năstase, şi Maia Sandu sugerează că trebuie o pauză privind integrarea europeană”[1], publicat de pagina web www.politics.md la 31 mai 2016 şi „INCREDIBIL! Maia Sandu propune SUSPENDAREA cursului european al Republicii Moldova. Declarație SCANDALOASĂ”[2], publicat pe pagina web www.mesaj.md la 31 mai 2016,

    bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[3] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă[4],

                                                         

    Consiliul de Presă din Republica Moldova adoptă următoarea decizie:

    1. Consiliul de Presă constată încălcarea de către autorul articolelor „După Năstase, şi Maia Sandu sugerează că trebuie o pauză privind integrarea europeană”, publicat de pagina web www.politics.md la 31 mai 2016 şi „INCREDIBIL! Maia Sandu propune SUSPENDAREA cursului european al Republicii Moldova. Declarație SCANDALOASĂ”, publicat pe pagina web www.mesaj.md la 31 mai 2016, a prevederilor articolului 2.3 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova: Jurnalistul atribuie citatele cu acurateţe. Citatele trebuie să fie exacte, iar în cazul citării parţiale, jurnalistul are obligaţia de a nu denatura mesajul persoanei citate.
    2. Consiliul de Presă reaminteşte redacţiilor portalurilor Politics.md şi Mesaj.md că jurnaliştii au obligaţia deontologică de a prezenta informaţiile într-o manieră onestă şi le recomandă să redacteze articolele care vizează declaraţiile Maiei Sandu în interviul oferit RFI România, atribuind citatele cu acurateţe şi fără a denatura, în titlu sau în text, mesajul transmis.
    3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării.

    Ludmila Andronic,

    preşedinta Consiliului de Presă din R. Moldova

     

    mun. Chişinău, Republica Moldova

    nr. 03 din 29 iunie 2016

Sondaj

Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?