Examinând în şedinţa din 14 septembrie 2026 sesizarea depusă de domnul Ștefan Botnar în care sunt semnalate presupuse abateri de la Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova în articolul „Dacă nu era activistă la partid, ajungea angajată chiar alături de miniștri?” Nemerenco, după scandalul cu asistenta lui Prodan și Hajder: „Am avut și eu consilier cu recomandare”, publicat de portalul Unimedia.info pe 19 august 2026. Reclamantul afirmă că „În materialul publicat sunt reproduse afirmații potrivit cărora aș fi ajuns în funcția de consilier în urma unei „recomandări de partid”, precum și afirmații sau caracterizări care sugerează existența unei afilieri ori implicări politice din partea mea. (...) Resping categoric aceste afirmații. Nu am fost membru al vreunui partid politic și nu am ajuns în funcția de consilier în baza unei recomandări de partid (…) Materialul reproduce, de asemenea, afirmații potrivit cărora aș fi desfășurat ulterior o activitate de „denigrare”, aș fi „hărțuit” ministerul și aș fi acționat în baza unor interese politice. (...) Un alt aspect pe care îl consider relevant pentru examinarea deontologică îl constituie caracterizarea mea directă drept „tânăr fără discernământ”. Consider că prin această formulare am fost atacat direct la persoană, fiind pusă sub semnul întrebării capacitatea mea de a judeca și de a acționa în mod rațional” (citate din sesizare). Reclamantul afirmă că „în contextul unor afirmații care mă vizează în mod direct și care pot afecta imaginea și reputația mea, nu mi-a fost solicitat un punct de vedere înainte de publicarea materialului. Consider că, atunci când un material jurnalistic conține acuzații sau afirmații potențial prejudiciabile referitoare la o persoană identificabilă, este deosebit de important ca jurnalistul să depună eforturi rezonabile pentru a obține și prezenta poziția persoanei vizate (...) dacă mi-ar fi fost solicitat un punct de vedere, aș fi putut explica faptul că nu am fost membru de partid, că nu am ocupat funcția de consilier în baza unei recomandări politice și că există elemente concrete și verificabile privind parcursul meu profesional și administrativ”. Reclamantul solicită Consiliului de Presă „să se pronunțe asupra respectării normelor deontologice în cazul de față”,

examinând răspunsul redacției Unimedia.info la notificarea Consiliului de Presă în acest caz, în care portalul „respinge aluziile pe care le aduce domnul Botnar precum că textul știrii s-ar referi la dumnealui” și menționează că „că nici doamna fostă ministră Alla Nemerenco, nici redacția UNIMEDIA nu au menționat în știre vreun nume, motiv pentru care expresiile pe care domnul Botnar și le-a atribuit nu au nicio legătură cu realitatea. Nu există nicio frază și niciun cuvânt care să lege declarațiile doamnei Nemerenco de persoana domnului Botnar. Menționăm că linkurile plasate în backgroundul știrii nu fac vreo legătură dintre afirmațiile fostei ministre cu persoana domnului fost consilier la Sănătate, ci cu evenimentele derulate la Ministerul Sănătății, în timpul Allei Nemerenco – în contextul numirii sau plecării consilierilor doamnei ministră, în contextul că nu doar Alla Nemerenco este nemulțumită de consilieri, dar sunt și consilieri nemulțumiți de modul în care a administrat ministra domeniul Sănătății și nicidecum în alt context. Cu toate acestea, Ștefan Botnar, din motive necunoscute, a contactat redacția și a cerut să publicăm replica dumnealui, motiv pentru care textul știrii a fost updatat cu comentariul și postarea dumnealui” (citate din răspunsul redacției),

în lipsa reprezentanților redacției portalului Unimedia.info, care au fost informați privind data și ora desfășurării ședinței Consiliului de Experți și Experte, li s-a transmis linkul de conexiune online și au fost invitați să se conecteze, însă nu au făcut acest lucru,

în prezența domnului Ștefan Botnar, care și-a menținut acuzațiile din sesizare, a răspuns la întrebările de concretizare, a menționat că în versiunea inițială a articolului publicat de portalul Unimedia.info ar fi fost publicat numele său, iar fotografia sa ar fi fost inclusă într-un colaj alături de alți tineri vizați în spațiul public pe subiectul „salariilor nejustificate”, a confirmat că a contactat redacția cerând retragerea fotografiei sale din colajul foto, însă solicitarea nu a fost acceptată și atunci el a depus sesizarea la Consiliul de Presă,

examinând articolul „Dacă nu era activistă la partid, ajungea angajată chiar alături de miniștri?” Nemerenco, după scandalul cu asistenta lui Prodan și Hajder: „Am avut și eu consilier cu recomandare”[1], publicat de portalul Unimedia.info pe 19 august 2026, în versiunea accesibilă publicului la data admiterii pentru examinare a sesizării și constatând că la această dată (20 august 2026) materialul nu conține fotografia domnului Ștefan Botnar și face trimitere la „precizarea publică” a domnului Ștefan Botnar pe rețelele sociale;

luând act de declarația domnului Ștefan Botnar la ședința Consiliului conform căreia, după ce redacția ar fi exclus fotografia sa din colajul care ilustra articolul reclamat, el consideră litigiul cu redacția încheiat;

stabilind că, la momentul examinării plângerii, Consiliul nu dispune de posibilități tehnice pentru a stabili cu certitudine dacă versiunea inițială a articolului „Dacă nu era activistă la partid, ajungea angajată chiar alături de miniștri?” Nemerenco, după scandalul cu asistenta lui Prodan și Hajder: „Am avut și eu consilier cu recomandare”, publicat de portalul Unimedia.info pe 19 august 2026, conținea fotografia și numele domnului Ștefan Botnar, așa cum se afirmă în sesizare, sau acestea lipseau din conținutul articolului, așa cum se afirmă în răspunsul transmis Consiliului de către redacția portalului reclamat,

bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova^[2] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă^[3],

Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:

1. Consiliul de Experți și Experte reamintește că jurnaliștii sunt obligați să verifice, înainte de publicare, informațiile preluate din orice surse (articolul 2.15 din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova), iar în cazul informațiilor referitoare la conflicte – să solicite opinia tuturor părților relevante pentru subiect (articolul 2.7 din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova).

2. Consiliul de Experți și Experte reamintește portalului Unimedia.info că intervențiile post-publicare în materialele jurnalistice care au scopul de a corecta erori trebuie făcute în conformitate cu prevederile articolului 2.29 din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul are datoria să corecteze erorile faptice descoperite în cel mai scurt timp, publicând rectificări, ușor de identificat. Mass-media online, în cazul corectării erorilor, trebuie să specifice că produsul jurnalistic a fost modificat și/sau completat, indicând data modificării/completării). Astfel, dacă este retrasă o fotografie sau un nume, se adaugă părți de text sau alte elemente, publicul trebuie informat că materialul a fost modificat, precizând data și ora aplicării modificărilor.

3. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte, prezenți la ședință (L. Andronic, V. Zaharia, M. Colun, V. Dumbravă, A. Mărgineanu, L. Tugarev, O. Stăvilă, M. Peicov).

4. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.

Ludmila Andronic,

preşedinta Consiliului de Experți și Experte
 

mun. Chişinău, Republica Moldova

nr. 01 din 14 septembrie 2026