Examinând în şedinţa din 05 august 2026 plângerea depusă de doamna Maria Olar, în care sunt semnalate presupuse abateri de la Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova în articolul „CSP „condamnă ferm” postările cu „caracter defăimător” ale unei deputate și a doi activiști, care vizează un procuror. Replica Mariei Olari”, publicat pe 16 iulie 2026 de portalul ZdG.md. Reclamanta consideră că articolul este realizat cu abateri „in special ale obligației de prezentare echilibrată a informației, de verificare a acesteia și de reflectare a poziției tuturor părților relevante. (...) În articolul contestat, redacția reproduce integral poziția Consiliului Superior al Procurorilor (CSP) și afirmațiile procurorului Vasile Revenco, fără a solicita anterior publicării punctul meu de vedere, deși sunt nominalizată expres în titlu și în cuprinsul materialului și sunt vizată de acuzații care îmi afectează imaginea și reputația” (citate din plângere),

examinând răspunsul redacției „Ziarul de Gardă” la notificarea Consiliului de Presă în acest caz, semnat de doamna Olga Bulat, redactoare-șefă adjunctă, în care se solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată. Redacția explică că articolul reclamat „de facto, este un comunicat al unei autorități publice, Consiliul Superior al Procurorilor”, „subliniem că în comunicat informațiile sunt prezentate în general, nu se face rererire expres la persoana petentei și de aici nici nu rezultă vreo critică negativă adusă acesteia” (citate din răspunsul redacției). Totodată, redacția informează că pe data de 21 iulie 2026 replica doamnei Maria Olar a fost inserată în articolul reclamat,

în prezența doamnei Maria Olar, care și-a menținut acuzațiile din plângerea adresată Consiliului de Presă și a răspuns la întrebările de concretizare ale membrilor Consiliului de Experți și Experte. Reclamanta a confirmat că a transmis textul replicii către redacția „Ziarul de Gardă” pe 21 iulie 2026, în aceeași zi când a depus plângerea la Consiliul de Presă, a menționat că nu cunoaște dacă redacția a publicat replica sa în aceeași zi și a reclamat utilizarea eronată a numelui său de familie („Olari” în loc de „Olar”),

în prezența reprezentantelor redacției „Ziarul de Gardă”, doamnele Corina Șeremet și Luminița Cauliuc, care au răspuns la întrebările de concretizare ale membrilor Consiliului de Experți și Experte, confirmând că i-au asigurat dreptul la replică doamnei Maria Olar în aceeași zi când au recepționat textul replicii,

examinând articolul „CSP „condamnă ferm” postările cu „caracter defăimător” ale unei deputate și a doi activiști, care vizează un procuror. Replica Mariei Olari”[1], publicat de portalul ZdG.md pe 16 iulie 2026, cu completările de pe 21 iulie 2026, 

bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova^[2] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă^[3],

Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:

1. Consiliul de Experți și Experte apreciază buna-credință a redacției „Ziarul de Gardă”, care a asigurat dreptul la replica al doamnei Maria Olar imediat după solicitare și în conformitate cu prevederile articolelor 2.29 – 2.32 din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.

2. Consiliul de Experți și Experte constată încălcarea de către „Ziarul de Gardă” în articolul reclamat a prevederilor articolului 2.7 din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul pune la îndoială orice informație colectată. Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea). Astfel, punctul de vedere al persoanei vizate într-un context negativ trebuie solicitat înainte de publicarea materialului.

3. Consiliul de Experți și Experte solicită jurnaliștilor să manifeste responsabilitate față de public atunci când preiau comunicate de presă emise de instituțiile statului sau de alte entități, cu acuzații sau constatări cu privire la alte persoane. În toate cazurile, informațiile trebuie verificate și prezentate în mod echilibrat, cu inserarea opiniilor tuturor părților relevante pentru subiect, pentru a evita inducerea în eroare a publicului.
 

4. Decizia a fost adoptată cu votul majorității membrilor Consiliului de Experți și Experte, prezenți la ședință (L. Andronic, V. Dumbravă, S. Niculița, A. Mărgineanu, L. Tugarev, M. Peicov).

5. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.