logo
Decizie "Cu privire la examinarea plângerii lui Ţurcanu D. împotriva portalului Point.md"
2018-04-19 19:53:24

Examinând în şedinţa publică din 30 martie 2018 plângerea lui Ţurcanu D., în care se menţionează că în ştirile „Un moldovean stabilit în Rusia şi-a torturat bebeluşul cu o tigaie încinsă” şi „В России молдаванин избил годовалого сына и обжег раскаленной сковородой”, publicate de portalul Point.md, autorii „au manipulat şi poate discriminat pe criteriu de etnie” (citat din plângere), deoarece au înlocuit cuvântul „петербуржец”, utilizat de mass-media din Rusia în acest caz, cu „moldovean”/„молдаванин”,

examinând ştirile “В России молдаванин избил годовалого сына и обжег раскаленной сковородой” (în versiune detaliată cu denumirea „В Петербурге гражданин Молдовы избил годовалого сына и обжег раскаленной сковородой”[1]), publicată de portalul Point.md la 19 februarie 2018, şi „Un moldovean stabilit în Rusia şi-a torturat bebeluşul cu o tigaie încinsă”[2], publicată de portalul Point.md la 20 februarie 2018,  

bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[3] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă[4],

              

Consiliul de Presă din Republica Moldova adoptă următoarea decizie:

  1. Consiliul de Presă constată că în ştirile „В Петербурге гражданин Молдовы избил годовалого сына и обжег раскаленной сковородой” (Point.md; 19 februarie 2018) şi „Un moldovean stabilit în Rusia şi-a torturat bebeluşul cu o tigaie încinsă” (Point.md; 20 februarie 2018) nu există elemente de manipulare şi discriminare pe criteriu de etnie. Astfel, în aceste ştiri nu au fost încălcate prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.
  2. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării prezentei decizii.

 

 

Viorica Zaharia,

preşedinta Consiliului de Presă din R. Moldova

 

mun. Chişinău, Republica Moldova

nr. 03 din 30 martie 2018

Inapoi

Noutăți recente

Sondaj

Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?