Sortare dupa data
Ultima Decizie 2025-03-21 14:33:43
Examinând în şedinţa din 07 martie 2025 sesizarea depusă de domnul Vasile Coroi, Avocatul Poporului pentru drepturile copilului, în care se solicită examinarea articolului „Bullying sau debilism înnăscut?”, publicat de ziarul „Făclia”, nr.8 (3932) din 28 februarie 2025. Reclamantul afirmă că „limbajul acestui articol este instigator la discriminare, ură și, posibil, violență față de copiii cu comportament antisocial/cu nevoi emoționale complexe” (citat din sesizare). Autorul sesizării menționează că în articolul reclamat copiii autori ai bullying-ului, copiii cu comportament sfidător și agresiv sunt numiți „mic derbedeu nespălat, neghiob și clănțos”, „sărit de pe fix”, „pușlamaua”, „tagma dezmățaților, înnebuniților”, „elene-cosânzene cam înnebunite”, „gunoaiele școlare”, „scursurile mici” și altele” (citat din sesizare). În sesizare sunt prezentate și alte citate din articol cu aprecieri și etichete denigratoare și discriminatoare în raport cu o categorie de copii,
examinând sesizarea pe acest caz a unui grup de asociații obștești[1], în care se menționează că „articolul abundă în injurii și cuvinte degradante la adresa copiilor care au comportamente nedorite. Doar în prima propoziție sunt folosite 7 cuvinte care înjosesc copilul, dar și întreaga comunitate școlară, recunoscând neputința în a identifica și adresa cauzele tulburărilor de comportament și anume: experiențe adverse, mediu nefavorabil acasă, în școală și comunitate, probleme de sănătate identificate și netratate sau neidentificate deloc și multe altele” (citat din sesizare). Autorii sesizării menționează că această abordare contravine grav principiilor și obligațiilor internaționale și naționale ale Republicii Moldova privind protecția drepturilor copilului, și prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova. Autorii sesizării solicită analizarea conținutului articolului și retragerea acestuia, prezentarea scuzelor publice și sancționarea ziarului care a publicat articolul,
examinând răspunsul la notificarea Secretariatului Consiliului de Presă în acest caz, semnat de domnul Tudor Rusu, director-fondator „Făclia”, în care redacția afirmă că „în articolul nostru din 28 februarie am urmărit să atragem atenţia asupra gravităţii acestui fenomen, care afectează atât elevii, cât şi cadrele didactice. Redacţia noastră este zilnic confruntată cu sesizări orale şi scrise care semnalează insulte grave nu doar între elevi, ci şi la adresa profesorilor. Gravitatea acestor situaţii ne-a determinat să abordăm subiectul într-o manieră tranşantă, tocmai pentru a atrage atenţia asupra urgenţei unor soluţii eficiente. Recunoaştem că, în dorinţa noastră de a reliefa dimensiunea acestui fenomen, am folosit în articolul nostru anumite expresii ce pot fi considerate neadecvate în raport cu normele stabilite de Documentele privind Drepturile Copilului” (citat din răspunsul redacției). Redacția reclamată acceptă observaţiile Avocatului Poporului pentru drepturile copilului că libertatea de exprimare trebuie exercitată cu respect şi responsabilitate, însă „cu toate acestea, considerăm că este important să nu neglijăm realităţile din şcoli, unde cadrele didactice se confruntă frecvent cu situaţii dificile ce necesară sprijin şi înţelegere din partea întregii societăţi” (citat din răspunsul redacției),
în prezența domnului Octavian Vârlan, avocatul asociației CCF Moldova, care a reconfirmat acuzațiile și solicitările din sesizarea colectivă depusă de mai multe asociații obștești privind acest caz,
în lipsa reprezentanților redacției reclamate, care au fost anunțați despre data și ora desfășurării ședinței Consiliului de Experți și Experte, au fost invitați să participe la ședință și li s-a transmis prin poșta electronică linkul de conexiune online la ședință,
examinând articolul „Bullying sau debilism înnăscut?”, publicat în ziarul „Făclia” nr.8 (3932) din 28 februarie 2025,
bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[2] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă[3],
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Prin scrierea și publicarea articolulului „Bullying sau debilism înnăscut?”, autorul Tudor Rusu și redacția ziarului „Făclia” au încălcat flagrant Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, și anume:
- preambulul Codului deontologic care stabilește ca obligație primordială a profesiei jurnalismul responsabil. Articolul reclamat nu răspunde acestei exigențe, întrucât propagă stigmatizarea, aplicarea violenței, promovează limbajul descalificant și denigrator;
- articolul 1.6 care stabilește că „activitatea profesională a jurnalistului este incompatibilă cu diseminarea mesajelor interzise de lege (discursul instigator la ură, la homofobie, la antisemitism, la discriminare etc.), precum și cu activitatea de propagandă politică, religioasă și de agitație electorală”. Articolul vizat conține abordări și mesaje care instigă la ură și dezumanizează copiii care au un comportement agresiv, folosind expresii ca „animalitatea”, „derbedeu nespălat”, „clănțos”, „ochii le fulgeră a sălbăticie” etc.
- articolul 4.15 care obligă jurnalistul să adopte „o abordare incluzivă și bazată pe drepturile omului în tratarea subiectelor sensibile, ca nici o persoană să nu fie victimizată, stigmatizată sau supusă altor forme de abuz în timpul realizării materialului jurnalistic și după publicarea lui”.
2. Consiliul de Experți și Experte solicită redacției ziarului „Făclia” să retragă articolul de pe orice platformă pe care acesta a fost publicat, întrucât conținutul lui dăunează grav formării percepțiilor publice referitoare la fenomenul violenței din școli și a bullying-ului.
3. Consiliul de Experți și Experte recomandă redacției ziarului „Făclia” să prezinte publicului cititor scuze într-un articol pe prima pagină a ziarului și să adopte măsuri pentru a preveni publicarea unor materiale similare pe viitor.
4. Consiliul de Experți și Experte reamintește că o reflectare responsabilă a fenomenului bullying-ului presupune investigarea și analiza cauzelor fenomenului, expunerea și analiza mecanismelor existente de identificare a manifestărilor lui în școli, evaluarea pârghiilor și a eforturilor autorităților de a combate și pedepsi tolerarea comportamentului ce se încadrează în noțiunea de bullying, consultarea opiniilor specialiștilor privind schimbările care trebuie făcute pentru a elimina sau diminua acest fenomen din școli, dar nu stigmatizarea și ostracizarea copiilor care au un comportament agresiv.
5. Articolul 1.9 din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova obligă jurnaliștii să posede cunoștințe și abilități specifice domeniului, pe care să le actualizeze constant. În acest caz, este vădită lipsa de cunoștințe elementare ale jurnalistului și redacției privind standardele și normele deontologice de abordare în media a violenței, în special a violenței față de copii. Consiliul de Experți și Experte solicită redacției „Făclia” să asigure pentru toți angajații săi instruiri cu specialiștii corespunzători - în protecția drepturilor copilului, în educație, psihologi - în cadrul cărora să se informeze temeinic asupra fenomenului bullying-ului în școli, asupra consecințelor pe care acesta le poate avea asupra elevilor-țintă, precum și asupra impactului social pe care le poate avea mediatizarea greșită și abordarea tendențioasă a acestui fenomen. Consiliul de Experți și Experte solicită reporterilor și redactorilor publicației „Făclia” să însușească principalele standarde ale jurnalismului responsabil, iar pentru temele sensibile legate de copii să consulte ghidurile: „Abordarea în presă a violenței în bază de gen și a violenței împotriva copiilor”, „Școala fără bullying”.
6. Consiliul de Experți și Experte va sesiza Consiliul pentru Egalitate și Inspectoratul General al Poliției pentru a verifica dacă articolul instigă la discriminare și discurs de ură și a acționa în consecință.
7. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, S. Niculiță, V. Batereanu, N. Porubin, L. Andronic, O. Stăvilă, D. Goinic).
8. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Viorica Zaharia,
preşedinta Consiliului de Experți și Experte
mun. Chişinău, Republica Moldova
nr. 01 din 07 martie 2025
[1] Alianța ONG-urilor active în domeniul Protecției Sociale a Copilului și Familiei (APSCF) cu cei 70 de membri ai săi, Alianța Organizațiilor pentru Persoane cu Dizabilități din Republica Moldova (AOPD), CCF Moldova, Parteneriate pentru Fiecare Copil, AiBi Moldova, Ave Copiii, Fiecare Contribuție pentru Schimbare, ERIKS Development Partner, Centrul de Informare și Documentare privind Drepturile Copilului (CIDDC), Lumos Foundation Moldova, Infonet, Keystone, Diaconia, Alianța INFONET, Platforma media Suntparinte.md, Centrul Media pentru Tineri, Centrul Național de Prevenire a Abuzului față de Copii (CNPAC)
Decizie „Cu privire la plângerea domnului Victor Bucovei împotriva portalului Nordnews.md”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte descurajează orice practică de dobândire a informației de interes public prin înșelăciune.
2. Consiliul de Experți și Experte constată încălcarea de către portalul Nordnews.md și jurnalistul Denis Chirtoca a unor prevederi ale Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, inclusiv: articolul 2.4 (În procesul de colectare a informației jurnalistul își identifică, de regulă, numele și, după caz, instituția media pe care o reprezintă, prevenind sursa că informația oferită ar putea fi făcută publică. De regulă, jurnalistul își previne interlocutorul, dacă discuția este înregistrată), articolul 6.1 (Folosirea tehnicilor speciale de investigație jurnalistică (cameră video ascunsă, dictafon mascat etc.) este justificată doar atunci când există un interes public și când informațiile nu pot fi obținute prin alte mijloace. Jurnalistul se va asigura că nu dăunează persoanelor terțe), articolul 6.2 (Utilizarea tehnicilor speciale de investigație trebuie să fie menționată explicit în momentul publicării informațiilor, iar persoanelor care apar în imagini sau în audio surprinse într-un context negativ explicit trebuie să le fie solicitată opinia suplimentar, jurnalistul prezentându-se în mod corespunzător).
3. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, S. Niculiță, V. Batereanu, L. Andronic, O. Stăvilă, D. Goinic).
4. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Decizie „Cu privire la plângerea domnului Karl Luganov împotriva portalului Tv8.md”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte constată că articolul reclamat este lipsit de acuratețe, conține greșeli terminologice și nu ajută publicul să înțeleagă subiectul, ci mai degrabă creează confuzie. Sunt citate surse cu identitate obscură, nu este clar la ce organizații de protecție a drepturilor animalelor se face trimitere, majoritatea fotografiilor sunt publicate fără legenda corespunzătoare, așa cum prevăd bunele practici jurnalistice.
2. Consiliul de Experți și Experte atrage atenția redacției portalului Tv8.md asupra necesității respectării normelor deontologice de colectare și prezentare a informației, stipulate în capitolul 2 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova „Asigurarea acurateții informației” și recomandă redacției să asigure procesul de profesionalizare a reporterilor.
3. Decizia a fost adoptată cu votul a cinci membri ai Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, V. Batereanu, L. Andronic, O. Stăvilă, D. Goinic).
4. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Decizie „Cu privire la autosesizarea în cazul unui articol publicat de portalul Știri.md”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile și autosesizările privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte ia act de faptul că portalul Știri.md a manifestat o anumită preocupare pentru respectarea normelor deontologice referitoare la reflectarea în mass-media a situațiilor cu conotație negativă cu implicarea copiilor și a retras fotografia copilului dispărut, apoi găsit. Cu toate acestea, publicarea, în text, a numelui copilului, denumirii localității din care provine și a altor informații despre el reduce la zero efortul făcut anterior de a-i proteja identitatea.
2. Consiliul de Experți și Experte notează că, în conformitate cu articolele 4.23 și 4.24 din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, pentru a proteja copiii implicați în situații cu conotație negativă de eventuale consecințe generate de mediatizarea cazului, jurnaliștii au obligația să elimine total din conținutul jurnalistic informațiile care ar duce direct sau indirect la identificarea persoanei.
3. Consiliul de Experți și Experte recomandă portalului Știri.md să excludă din știrea „Elevul din Bubuieci dispărut, găsit de oamenii legii: Unde se afla” numele copilului și alte informații care pot duce la identificarea lui, mai ales că publicarea acestor informații nu oferă plus valoare informativă materialului.
Decizie „Cu privire la plângerea domnului I.O. împotriva portalului Pulsmedia.md”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Știrea „Tânără "evadată" de la o instituție medicală, găsită moartă într-un parc din Chișinău” este realizată cu încălcarea gravă a mai multor prevederi ale Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova. Autorul a urmărit dobândirea și publicarea unor informații cu caracter senzaționalist, chiar dacă acestea sunt necofirmate, pentru a alimenta artificial și nejustificat curiozitatea indivizilor și nu pentru a servi interesul public.
2. Autorul a manifestat lipsă de respect față de demnitatea persoanei vizate în articol, publicând o fotografie de la fața locului, plasând în titlu o informație neconfirmată oficial, dar care se referă la un aspect extrem de sensibil al vieții private și lezează demnitatea persoanei.
Decizie „Cu privire la plângerea domnului I.O. împotriva portalului Realitatea.md”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Modul în care a fost scrisă știrea „Tânără evadată de la un spital de psihiatrie, găsită moartă în parcul Dendrariu” indică asupra intenției autorului/autoarei de a oferi conținut media cu caracter de senzație, indiferent dacă sunt verificate sau nu, pentru a atrage nejustificat atenția publicului, a alimenta artificial curiozitatea indivizilor și nu a prezenta informații de interes public.
2.Autorul/autoarea a manifestat o lipsă de respect față de demnitatea persoanei vizate în articol, publicând o fotografie de la fața locului, chiar dacă locul unde se afla cadavrul a fost blurat, și plasând în titlu, drept certitudine, o informație care nu a fost confirmată de nimeni. Redacția nu a făcut nici un demers ca să verifice/să confirme informația care pretinde că e adevărată. Acest lucru este cu atât mai necesar cu cât această informație se referă la aspecte extrem de sensibile privind viața privată și poate leza demnitatea persoanei.
Sondaj
Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?