logo
Decizii

Decizie ”Cu privire la examinarea plângerii domnului Ion Buga împotriva bloggerului Eugen Luchianiuc”

Consiliul de Presă îşi declină competenţa de examinare a plângerii domnului Ion Buga împotriva bloggerului Eugen Luchianiuc, deoarece blogurile nu sunt instituţii mass-media, iar bloggerul Eugen Luchianiuc nu este semnatar al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.

Decizie nr. 01 din 30.04.2020 ”Cu privire la examinarea demersului Direcţiei de Poliţie a municipiului Chişinău”

- în articolele «Кишиневский предприниматель: высокий полицейский чин занимается откровенным мошенничеством» şi «Житель Бельц заявил, что бывший полицейский обобрал его, но не остановился на этом», publicate de portalul Bloknot-Moldova.md la 24 decembrie 2019 şi, corespunzător, la 24 ianuarie 2020, sunt exprimate opinii care conţin acuzaţii grave la adresa unei persoane. Atunci când publică astfel de opinii, jurnaliştii sunt obligaţi de Codul deontologic să verifice faptele sau cel puţin să solicite şi să publice şi opinia persoanei/persoanelor vizate. În acest caz, au fost încălcate prevederile articolului 2.9 din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul trebuie să obţină şi să prezinte opinia tuturor părţilor relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea);

- în articolul «Стали известны новые подробности скандалов вокруг бывшего высокого полицейского чина из Кишинева», publicat de portalul Bloknot-Moldova.md la 13 ianuarie 2020, autorul a relatat fapte cu caracter acuzator la adresa unei persoane, fără să ofere posibilitatea acestei persoane să le comenteze. Jurnaliştii ar fi trebuit să solicite opinia persoanei vizate, în conformitate cu prevederile articolului 2.9 din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.

Decizie ”Cu privire la examinarea declararaţiei prealabile a S.A. ”CET-Nord” către redacţiile portalurilor Moldnews.md şi Newsmd.md”

În temeiul prevederilor Regulamentului de activitate a Consiliului de Presă, articolul 18 (Persoanele care au depus plângere în adresa Consiliului privind încălcarea normelor deontologice de către mass-media/jurnalişti îşi exprimă angajamentul să nu atace în instanţa de judecată problema care constituie subiectul plângerii depuse la Consiliu, până la adoptarea unei decizii de către Consiliu pe marginea plângerii respective) şi articolul 23 (Consiliul nu înregistrează şi nu examinează plângeri care: (...) c) ţine de un litigiu aflat în proces de judecată), Consiliul de Presă îşi declină competenţa de examinare a plângerii S.A. ”CET-Nord” împotriva redacţiilor portalurilor Moldnews.md şi Newsmd.md, deoarece această plângere deja constituie obiectul unui litigiu juridiar, astfel etapa la care putea interveni Consiliul de Presă în calitate de structură de autoreglementare jurnalistică şi de mediere a conflictelor, a fost omisă.

Decizie ”Cu privire la examinarea plângerii domnului M.Z. împotriva portalului Diez.md”

Consiliul de Presă ia act de faptul că redacţia portalului Diez.md a înlocuit imaginea care ilustrează articolul “În Moldova a fost lansat primul canal creştin-ortodox. „Nika TV nu va fi o televiziune politică”, de pe portalul Diez.md în cel mai scurt timp de la înştiinţare, în conformitate cu prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova referitoare la corectarea erorilor.

Decizie ”Cu privire la examinarea demersului Direcţiei de Poliţie a municipiului Chişinău”

Consiliul de Presă constată că articolul reclamat - “Запуск «Турецкого потока» вскрыл масштабы воровства в «Молдовагаз»”, publicat de portalul Omg.md la 12 ianuarie 2020, este un comentariu (adică, opinia autorului) asupra unui interviu acordat de directorul general al Societăţii pe Acţiuni “MOLDOVAGAZ” unei publicaţii şi asupra unor informaţii apărute în spaţiul public. Conform Codului Deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (articolele 2.19 – 2.22), jurnaliştii au dreptul să-şi exprime opiniile în materialele de opinie, care sunt separate prin elemente grafice sau de altă natură. În cazul dat, articolul a fost publicat la rubrica ”Аналитика сети”, fiind o preluare a opiniei autorului, exprimată în reţelele sociale. Prin urmare, prin acest articol nu au fost încălcate prevederile Codului Deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.
 

Decizie ”Cu privire la examinarea plângerii domnului Veaceslav Drăguţan împotriva portalului Kp.md”

Consiliul de Presă constată că articolul "Пожизненно - не срок: В Молдове убийцы и педофилы голодают, требуя выпустить их на свободу", publicat de portalul Kp.md (autorul Leonid Reabkov) conţine elemente ale discursului de ură, astfel fiind încălcat unul din principiile de bază ale activităţii jurnalistice, formulat în articolul 1.6 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova: Activitatea profesională a jurnalistului este incompatibilă cu diseminarea mesajelor interzise de lege (discursul instigator la ură, la homofobie, la antisemitism, la discriminare etc.), precum şi cu activitatea de propagandă politică, religioasă şi de agitaţie electorală.

Decizie ”Cu privire la examinarea plângerii domnului M.Z. împotriva portalului Tv8.md”

Consiliul de Presă ia act de faptul că redacţia postului de televiziune TV8 a înlocuit imaginea care ilustrează articolul “Peste 170 de minori, victime ale unor agresiuni sexuale. Faptele au fost comise de 33 de preoţi sau diaconi” de pe portalul Tv8.md în cel mai scurt timp de la înştiinţare, în conformitate cu prevederile art. 2.31 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova referitoare la corectarea erorilor.

Sondaj

Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?