Examinând în şedinţa din 27 mai 2026 plângerea depusă de domnului Vasile Plevan, procuror în Procuratura Anticorupție, în care sunt semnalate presupuse abateri de la Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova în articolul „Un procuror este acuzat de avocatul Hlopețchi că ar fi tăinuit un caz de viol din Ialoveni”, publicat de portalul IPN.md pe 14 mai 2026. Reclamantul consideră că „toate aceste afirmații și acuzații ale avocatului Igor Hlopețchi, sunt false și manipulatorii. După această conferință de presă, pe portalul site-ul IPN.md a fost făcută o postare, în care, în titlul știrii, s-a indicat că sunt acuzat de tăinuirea unui viol, iar în text, din spusele avocatului Igor Hlopețchi, au expus acuzațiile grave false ale ultimului, fără a verifica veridicitatea lor, fără a-mi cere în prealabil dreptul la replică sau poziția, pentru a avea posibilitatea să explic adevărul și să previn răspîndirea de informații defăimătoare în adresa mea” (citate din plângere),

aprobând cererea de autorecuzare de la examinarea acestei plângeri a membrului Consiliului de Experți și Experte, domnul Daniel Goinic,

examinând răspunsul Agenției de presă IPN la notificarea Consiliului de Presă în legătură cu această plângere, semnat de domnul Denis Dermenji (Conop), director, în care redacția solicită Consiliului „să constate că, în prezenta cauză, nu există temei pentru reținerea unei încălcări a Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova” (citat din răspunsul redacției). Redacția afirmă că „IPN prestează inclusiv servicii distincte de organizare și găzduire a conferințelor de presă, separate clar de agenda editorială proprie a redacției (...) În toate materialele realizate în baza conferințelor organizate de IPN este inclus, în mod obligatoriu, disclaimerul „Notă: Agenția IPN oferă dreptul la replică persoanelor care se consideră vizate în știrile realizate din declarațiile organizatorilor prezentei conferințe de presă, inclusiv prin facilitarea organizării altei conferințe de presă în condiții similare” (...) De asemenea, în fiecare video al conferinței de presă este publicat, în mod obligatoriu, disclaimerul „Organizatorii evenimentelor – nu Agenția de presă IPN – poartă responsabilitatea exclusivă pentru formularea genericului evenimentului, precum și pentru declarațiile făcute în cadrul evenimentului” (...) Materialul reclamat a indicat în mod clar că afirmațiile aparțin avocatului Igor Hlopețchi, iar titlul a utilizat o formulare atribuită și condițională: „este acuzat” și „ar fi tăinuit”. Această formulare delimitează acuzația de o constatare factuală definitivă. Prin urmare, materialul nu a prezentat publicului concluzia că domnul Vasile Plevan ar fi săvârșit faptele imputate, ci a informat publicul că asemenea acuzații au fost formulate public de o persoană identificată, în cadrul unei conferințe de presă” (citate din răspunsul redacției). Redacția IPN consideră că dreptul la replică a fost asigurat efectiv și informează Consiliul de Presă că a acționat cu promptitudine după ce domnul Vasile Plevan a contactat redacția: inițial a decis suspendarea temporară a materialelor, iar uterior i-a solicitat domnului Vasile Plevan reacția la acuzațiile care i-a fost aduse, pe care a publicat-o separat,

în prezența domnului Vasile Plevan, care și-a menținut acuzațiile din plângere și a răspuns la întrebările de concretizare ale membrilor Consiliului de Experți și Experte. Reclamantul a confirmat că, după publicarea articolului, a avut o discuție cu administratorul IPN, solicitând retragerea articolului de pe site. Inițial, materialul reclamat a fost retras, însă ulterior a fost contactat de o jurnalistă IPN care i-a solicitat reacția la acuzațiile lui Igor Hlopețchi, fiind publicat un alt articol, iar materialul reclamat a redevenit accesibil publicului,

în prezența domnului Denis Dermenji, director IPN, care a menținut poziția exprimată în răspunsul transmis anterior Consiliului de Experți și Experte și a răspuns la întrebările de concretizare ale membrilor Consiliului. Adițional, reclamatul a afirmat că au existat presiuni din partea domnului Vasile Plevan pentru ștergerea materialului, dar și tentative de intimidare din partea lui Igor Hlopețchi pentru păstrarea materialului. Domnul Denis Dermenji a confirmat că atât difuzarea conferinței de presă, cât și articolul publicat despre acuzațiile lansate la conferință, au reprezentat produse plătite de organizatorul conferinței. La întrebarea de ce materialul reclamat nu a fost marcat în mod explicit ca publicitate, directorul IPN a răspuns că acest lucru este indicat expres în descrierea pachetelor de servicii oferite de IPN, la rubrica „Servicii” de pe site-ul agenției,

examinând articolul „Un procuror este acuzat de avocatul Hlopețchi că ar fi tăinuit un caz de viol din Ialoveni”[1] și înregistrarea video de la conferința de presă a domnului Igor Hlopețchi, inclusă în corpul articolului,

bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova^[2] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă^[3],

              

Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:

1. Consiliul de Experți și Experte constată încălcarea de către Agenția de presă IPN a prevederilor articolului 2.7 din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul pune la îndoială orice informație colectată. Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea) și ale articolului 2.15 din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul verifică, de regulă, informațiile din cel puțin două surse independente una de alta. Jurnalistul publică doar informațiile pe care, în urma verificărilor, le consideră veridice).

2. Consiliul de Experți și Experte recomandă Agenției de presă IPN să-și revadă procedurile comerciale și politica editorială de reflectare a conferințelor de presă pe bază comercială. Redacția trebuie să se asigure că produsul rezultat dintr-o conferință de presa plătită este conform prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.

3. Consiliul de Experți și Experte reamintește Agenției de presă IPN că fiecare articol publicitar trebuie marcate corespunzător, așa cum prevede capitolul „Comunicarea comercială/politică” din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.

4. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte, prezenți la ședință.

5. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.

 

 

Viorica Zaharia,

preşedinta Consiliului de Experți și Experte

mun. Chişinău, Republica Moldova

nr. 04 din 27 mai 2026