logo

Sesizare CNPDCP vs Anatol Mătăsaru

Centrul Naţional pentru Protecţia Datelor cu Caracter Personal a adresat Consiliului de Presă un demers, în care sunt formulate un şir de întrebări, la care Comisia de disciplină a Centrului solicită clarificări din partea Consiliului de Presă în contextul examinării unei plângeri adresată de domnul Anatol Mătăsaru, reporter al portalului Curaj.TV, “pe pretinsul fapt de nefurnizare a informaţiei solicitate de către reprezentantul CNPDCP şi a comportamentului necorespunzător”.

Decizia Consiliului de Presă aici.

Plângere Eugeniu Luchianiuc vs Jurnal TV

Domnul Eugeniu Luchianiuc, blogger, a depus o plângere privind distorsionarea comentariului său referitor la declaraţiile doamnei Aliona Mandatii, producătoare agricolă, în reportajul „Intimidată pentru poziţia civică”, difuzat de Jurnal TV la 20 aprilie 2017; reclamantul afirmă că a solicitat corectarea informaţiei, însă jurnalista Ecaterina Cupcea nu a reacţionat la această solicitare.

Decizia Consiliului de Presă aici.

[1]  http://jtv.md/ro/news/2017/4/20/-intimidata-pentru-pozitia-civica-10280563/   

Plângere Iurie Chirtoacă vs Rise.md

Domnul Iurie Chirtoacă, director general al SRL „Dita EstFarm”, a depus o plângere privind publicarea de către RISE Moldova a articolului „Piaţa medicamentelor| Tranzacţii suspecte pe filiera moldo-bosniacă”, în care autorii ar fi inclus informaţii „preluate selectiv, fără a aştepta informaţia completă pe marginea acestui subiect, solicitată tot de către ei anterior”, care „nu corespund realităţii” şi „induc intenţionat în eroare cititorii” (citate din plângere).

Decizia Consiliului de Presă aici.

 

Sesizare privind publicarea detaliilor morbide Sputnik.md

Un consumator de produse media a solicitat Consiliului de Presă să examinete respectarea normelor deontologice într-un articol publicat de Sputnik.md, in special publicarea imaginilor cu persoanele decedate

Consiliul de Presă s-a autosesizat în acest caz.

Decizia Consiliului de Presă aici.

Plângere Lilia Zaharia versus Anna Glushko, Prime TV, Publika TV, Canal 2

La 25 ianuarie curent, subsemnata, Lilia Zaharia, jurnalistă la API, am fost contactată telefonic de către jurnalista Anna Glushko, care s-a prezentat ca fiind de la postul de televiziune Prime TV și m-a rugat că comentez incidentul dintre primărița Silvia Radu și postul TV8. Telefonic, i-am răspuns că nu cunosc cazul ca să mă pot expune, la care jurnalista a spus că îmi poate povesti despre ce e vorba. I-am spus că nu cunosc și nu mă pot expune.
La scurt timp, Anna Glushko, mi-a trimis linkul cu reacția doamnei primar, dar și cu reportajul difuzat de TV8. După aceea, i-am răspuns, prin intermediul messenger-ului rețelei Facebook că mi se pare un reportaj corect, în opinia mea în calitate de jurnalistă. Însă am rugat să nu fiu citată în vreo știre, deoarece nu sunt expertă media.
Peste câteva ore însă, posturile TV Publika, dar și Canal 3 au difuzat reportaje la acest subiect, specificând că am refuzat să comentez subiectul, menționând că sunt expertă media.
Solicit membrilor Consiliului de Presă din Moldova să examineze această situație și să se expună:

Avea dreptul jurnalista să-mi pomenească numele în știre, atât timp cât eu am solicitat că nu vreau să fiu citată, fiindcă nu am calitatea de expertă în domeniu?

Este corect ca numele meu să apară în reportaje publicate de posturile Publika TV și Canal 2, atât timp cât jurnalista s-a prezentat că este de la Prime TV, iar de jure aceste posturi TV au proprietari diferiți ?

Mulțumesc.
 

Decizia Consiliului de Presă aici.

Sondaj

Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?