În agenda ședinței din 5 august 2026 a Consiliul de Experți și Experte (CEE), mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile și autosesizările privind respectarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, au fost incluse opt plângeri împotriva unor instituții mass-media. Până la începutul ședinței, cinci dintre acestea au fost retrase ca urmare a soluționării amiabile a litigiilor dintre părți.

Patru persoane fizice și o persoană juridică au sesizat Consiliul de Presă în legătură cu un comunicat de presă publicat de agenția de presă IPN în baza unui contract comercial și preluat de portalurile Realitatea.md, Bani.md, Safenews.md, Telegraph.md, Omniapres.md și Paranteze.md. Reclamanții au invocat faptul că instituțiile media nu le-au solicitat opinia cu privire la acuzațiile formulate în comunicat.

Consiliul de Presă a notificat redacțiile reclamate, iar până la începutul ședinței de examinare, toți reclamanții au depus cereri de retragere a plângerilor, pe motiv că litigiul a fost soluționat amiabil între părți. În același timp, IPN a anunțat despre retragerea comunicatului contestat de pe toate platformele. Membrii Consiliului de Experți și Experte au luat act de retragerea plângerilor și au încetat procedura de examinare în acest caz.

Consiliul a salutat eforturile părților pentru soluționarea amiabilă a conflictului, dar a reamintit că instituțiile media trebuie să respecte standardele profesionale în toate situațiile, inclusiv la publicarea materialelor cu caracter comercial sau a comunicatelor de presă care conțin acuzații la adresa unor persoane ori entități. Într-un apel public[1] adresat tuturor managerilor și editorilor media, CEE a subliniat că existența unei relații comerciale nu exonerează redacțiile de responsabilitatea editorială și deontologică pentru conținutul publicat contra plată pe platformele lor. Indiferent dacă este vorba despre un material jurnalistic propriu, un comunicat de presă, un advertorial sau un alt tip de conținut realizat în scop comercial, responsabilitatea finală revine redacției care îl publică.

În cadrul aceleiași ședințe a fost examinată și plângerea depusă de activista Maria Olar împotriva Ziarului de Gardă, în legătură cu publicarea unei știri bazate pe declarația Consiliului Superior al Procurorilor (CSP), prin care era condamnată o „campanie de denigrare” a unui procuror. Reclamanta este vizată direct în declarația CSP, însă punctul său de vedere nu a fost solicitat înainte de publicarea materialului. Dreptul la replică i-a fost oferit ulterior, la câteva zile după publicarea știrii, după ce ea s-a adresat redacției și Consiliului de Presă. Apreciind buna-credință a redacției, care a asigurat dreptul la replică imediat după solicitare și în conformitate cu normele deontologice relevante, Consiliul de Experți și Experte a constatat totuși încălcarea obligației profesionale de a solicita punctul de vedere al persoanei vizate într-un context negativ înainte de publicarea materialului, conform articolului 2.7 din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.

Examinarea altor două plângeri incluse în agendă a fost amânată, la solicitarea redacției vizate, pentru următoarea ședință a CEE.

 Deciziile Consiliului de Experți și Experte vor fi publicate pe pagina oficială www.consiliuldepresa.md și pot fi contestate la fondatorii Consiliului de Presă.