Examinând în şedinţa publică din 6 octombrie 2017 plângerea domnului Andrei Magalu, directorul SRL Magand-Com, în care domnia sa afirmă că a devenit „victimă a unei campanii de denigrare a imaginii şi de manipulare a opiniei publice legată de persoana mea şi activitatea profesională” (citat din plângere), reclamă „activitatea sistematică de manipulare a opiniei publice şi de distorsionare a realităţii, care are loc în cadrul buletinelor de ştiri, difuzate la posturile de televiziune Publika TV şi Prime TV, Canal 3, dar şi la postul de radio Publika FM” (citat din plângere). Posturile vizate sunt acuzate de reclamant de dezinformarea şi manipularea opiniei publice, inducerea intenţionată în eroare a publicului, în special în reportajele difuzate la 13 septembrie 2017 la postul de televiziune Publika TV: „Fruntaş PDA acuzat că vinde mărfuri de contrabandă”, postul de televiziune Prime TV: „Membru DA, cercetat penal. Andrei Magalu este bănuit de contrabandă şi evaziune”, postul de televiziune TV Canal 3: „И партиец, и контрабандист?”. Conform reclamantului, în aceste reportaje au fost transmise „mai multe informaţii false: că Andrei Magalu este cercetat penal pentru contrabandă şi evaziune fiscală; că Andrei Magalu şi întreprinderea sa aduceau produse din China, Turcia şi Taiwan, iar în actele vamale scria că marfa a fost produsă de o companie din Polonia; că nu au fost achitate taxe vamale pentru aceste mărfuri; că în urma percheziţiilor, oamenii legii au găsit copiile actelor şi cutiile cu marfă pe care erau etichetele ţărilor de origine; că Andrei Magalu ar fi recunoscut că importa produse prin contrabandă în ţara noastră” (citate din plângere). Reclamantul solicită Consiliului de Presă să dea o apreciere deontologică acestui caz, prin prisma prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova,

constatând că Secretariatul Consiliului de Presă a expediat o notificare companiilor „General Media Group”, „Telestar Media”, “Radio Media Group”, deţinătoare ale posturilor de televiziune Publika TV, Prime TV, Canal 3 şi a postului de radio Prime, în care a informat privind depunerea plângerii şi a solicitat ca redacţiile reclamate să-şi expună opinia/poziţia faţă de acuzaţiile care le sunt aduse, însă redacţiile reclamate nu au răspuns la notificarea Consiliului de Presă,

examinând reportajele “Fruntaş PDA acuzat că vinde mărfuri de contrabandă”^[1], difuzat de postul de televiziune Publika TV şi publicat pe pagina web Publika.md la 13 septembrie 2017; ”Membru DA, cercetat penal. Andrei Magalu este bănuit de contrabandă şi evaziune”[2], difuzat de postul de televiziune Prime TV şi publicat pe pagina web Prime.md la 13 septembrie 2017; ”И партиец, и контрабандист?”[3], difuzat de postul de televiziune Canal 3 şi publicat pe pagina web Canal3.md la 13 septembrie 2017,

în lipsa reprezentanţilor reclamaţilor, care au fost informaţi despre data şi locul desfăşurării şedinţei publice a Consiliului de Presă,

bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova^[4] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă^[5],

              

Consiliul de Presă din Republica Moldova adoptă următoarea decizie:

 

1. Consiliul de Presă constată că în materialele “Fruntaş PDA acuzat că vinde mărfuri de contrabandă" (Publika TV, Publika.md), ”Membru DA, cercetat penal. Andrei Magalu este bănuit de contrabandă şi evaziune” (Prime TV, Prime.md), ”И партиец, и контрабандист?” (Canal 3, Canal3.md), difuzate la 13 septembrie 2017, informaţiile au fost prezentate tendenţios şi unilateral, iar faptele nu au fost verificate înainte de publicare, fiind astfel încălcate prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, inclusiv articolul 2.1 (Jurnalistul prezintă informaţiile într-o manieră onestă, echilibrată şi numai după ce a făcut demersuri pentru verificarea lor), articolul 2.2 (Jurnalistul solicită opinia tuturor părţilor relevante pentru subiect), articolul 2.5 (Jurnalistul verifică, de regulă, informaţiile din două surse independente una de alta. Jurnalistul publică doar informaţiile despre care, în urma verificărilor, are convingerea că sunt veridice), articolul 4.9 (Jurnalistul respectă prezumţia de nevinovăţie şi consideră că orice persoană este nevinovată până la pronunţarea unei sentinţe definitive şi irevocabile împotriva sa).
2. Consiliul de Presă îi recomandă domnului Andrei Magalu să solicite acordarea dreptului la replică în legătură cu afirmaţiile care îl vizează direct din reportajele şi articolele reclamate, iar posturilor de televiziune Publika TV, Prime TV, Canal 3 şi paginilor web Publika.md, Prime.md, Canal3.md – să ofere dreptul la replică în condiţiile prevăzute de articolele 2.12 şi 2.13 ale Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova şi fără a distorsiona mesajul replicii. Consiliul de Presă reaminteşte instituţiilor media reclamate că acordarea dreptului la replică este nu doar o obligaţie deontologică, ci şi o obligaţie legală, prevăzută de Codul audiovizualului al Republicii Moldova.
3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării prezentei decizii.

 

Viorica Zaharia,

preşedinta Consiliului de Presă din R. Moldova

 

mun. Chişinău, Republica Moldova

nr. 05 din 06 octombrie 2017