Examinând în şedinţa publică din 7 septembrie 2018 plângerea domnului Andrei Uzunov împotriva ziarului „Svet” şi a redactorului Anghelina Gaidarji, în care se afirmă că în articolele care l-au vizat personal şi pe membrii familiei sale, publicate în perioada 2015-2017, faptele au fost prezentate unilateral, au fost lansate acuzaţii fără să i se solicite dreptul la replică, în relatările despre accidentul rutier în care a fost implicat fiul său redacţia nu a respectat principiul prezumţiei de nevinovăţie, iar din tragedia a doua familii „a decis să câştige dividende politice, să crească ratingul ziarului şi să mă defăimeze în paginile ziarului” (citat din plângerea lui Andrei Uzunov),

examinând copiile articolelor publicate în ziarul „Svet” şi anexate la plângere: «В Тараклии водитель сбил насмерть молодого парня и скрылся с места ДТП» (7 octombrie 2015), «Открытое письмо правоохранительным органам от матери погибшего велосипедиста» (18 februarie 2016), «Против «Света» (25 mai 2017), «Габриела Шоронга: Судебные разбирательства намеренно затягиваются» (14 decembrie 2017), «Итоги уходящего 2017 года»,

examinând răspunsul doamnei Anghelina Gaidarji la notificarea Consiliului de Presă, în care ea explică următoarele: articolele reclamate vizează un accident rutier care s-a produs în anul 2015 şi a cauzat decesul unui bicyclist, iar redacţia ziarului „Svet” a publicat informaţia oferită de Inspectoratul de poliţie Taraclia; ulterior, ziarul a oferit spaţiu pentru scrisoarea deschisă adresată organelor de anchetă de către mama biciclistului decedat, în care ea cerea să i se facă dreptate; „acest material nu a fost un produs al redacţiei, din acest motiv nu am dat dreptul la replică celeilalte părţi a conflictului. Noi doar am oferit „teren” pentru exprimarea opiniei” (citat din răspundul semnat de Anghelina Gaidarji); după publicarea acestei scrisori, Andrei Uzunov a cerut dezminţirea informaţiei publicate, apoi a acţionat redacţia în judecată, iar la momentul actual acţiunea este examinată la Curtea de Apel Cahul,

aprobând examinarea plângerii prin derogare de la prevederile articolului 23 din Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă, care stabileşte că nu se examinează plângeri care ţin de un litigiu aflat în proces de judecată sau care se referă la materialele jurnalistice publicate cu cel mult trei luni până la data depunerii contestaţiei, deoarece plângerea domnului Andrei Uzunov se referă la abordarea în mai multe materiale jurnalistice a unei situaţiei tragice şi a conflictului care s-a iscat urmare a acestei situaţii şi continuă până în prezent,

bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova^[1] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă^[2],

Consiliul de Presă din Republica Moldova adoptă următoarea decizie:                            

1. Consiliul de Presă recomandă redacţiei ziarului „Svet” şi jurnalistei Anghelina Gaidarji, redactor, să ţină cont de prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova privind asigurarea acurateţei informaţiilor şi privind reflectarea echilibrată a situaţiilor de conflict, inclusiv articolul 2.2 (Jurnalistul solicită opinia tuturor părţilor relevante pentru subiect), articolul 2.12 (Jurnalistul respectă principiul potrivit căruia orice persoană vizată direct într-un material are dreptul la replică) şi articolul 4.9 (Jurnalistul respectă prezumţia de nevinovăţie şi consideră că orice persoană este nevinovată până la pronunţarea unei sentinţe definitive şi irevocabile împotriva sa).
2. Consiliul de Presă recomandă redacţiei ziarului „Svet” şi jurnalistei Anghelina Gaidarji să-i asigure dreptul la replică lui Andrei Uzunov, în conformitate cu prevederile articolului 2.12 al Codului deontologic al jurnalistului.
3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării prezentei decizii.

 

Viorica Zaharia,

preşedinta Consiliului de Presă din R. Moldova

 

mun. Chişinău, Republica Moldova

nr. 03 din 7 septembrie 2018