Consiliul de Experți și Experte constată încălcarea de către portalul Omniapres.md în articolul „Exclusiv//Un membru CSP, învinuit de răzbunare asupra unui procuror”, publicat pe 9 aprilie 2025, a prevederilor articolului 2.7 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul pune la îndoială orice informație colectată. Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea).

Consiliul de Experți și Experte îi recomandă redacției portalului Omniapres.md să publice reacția doamnei Mariana Cherpec în textul știrii inițiale, deoarece publicarea separată nu este o soluție în acest caz și nu echilibrează știrea inițială.

Consiliul de Experți și Experte constată încălcarea de către portalul Unimedia.info în articolul „(video) „Cumătrism și neamuri în Parlament.” Activist APCUB, indignat pe deputații care susțin proiectul cu evacuarea mașinilor: Să-i zicem moldovenește”, publicat pe 22 martie 2025, a prevederilor articolului 2.7 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul pune la îndoială orice informație colectată. Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea). În știre, directorului școlii auto „Master Class” îi sunt aduse mai multe acuzații, inclusiv că ar fi fost prins parcând pe trotuar, că ar fi criticat bloggerii, că ar avea rude în Parlament care promovează un proiect de lege, fără să îi fie solicitată opinia pe marginea acestor acuzații. Faptul că redacția a inclus în știre o postare mai veche de pe Facebook, în care petiționarul afirmă că în ultima perioadă el personal, familia și școala pe care o conduce ar fi devenit ținta „unor atacuri organizate de denigrare și defăimare” nu este o măsură suficientă în acest caz, întrucât postarea nu conține informații sau opinii care ar putea răspunde/echilibra punctual acuzațiile aduse în știre. De asemenea, Consiliul de Experți și Experte menționează că includerea în știri a frazei „Cei vizați nu au vent, deocamdată, cu reacții la acuzații”, în loc să fie solicitată de către redacție opinia celor vizați, nu reprezintă o practică conformă cu deontologia jurnalistică, întrucât există riscul răspândirii informației neverificate, neadevărate și care poate induce publicul în eroare.

Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:

1. În urma examinării știrilor și reportajelor marcate cu logotipul Canal 5 care au putut fi urmărite pe pagina de Facebook TV6 și pe platforma Youtube, Consiliul de Experți și Experte constată că cea mai mare parte a conținutului difuzat este tendențios și părtinitor, ceea ce contravine principiilor enunțate în Preambulul Codului Deontologic al jurnalistului din Republica Moldova. Cele mai multe materiale sunt unilaterale, adică centrate pe prezentarea unui singur punct de vedere, nu respectă standardul jurnalistic de separare a faptelor de opinii, conțin cuvinte și expresii care nu sunt conforme cu normele deontologice. De asemenea, au fost identificate materiale care conțin falsuri și răspândesc narațiuni de dezinformare. Exemple:

• „Adopția copiilor de cupluri de același sex, în Constituția modificată”, publicat la 14 noiembrie 2024: materialul conține afirmații care induc în eroare, prezintă o singură sursă, fără încadrare în context, contrar principiilor referitoare la dezinformare și război informațional din Preambulul Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova;
• „Auditorii șocați de rezultatele verificării: Miliarde de lei cheltuite ilegal și erori grave în Ministerul Educației”, publicat la 14 februarie 2025: materialul reprezintă un amestec de fapte și opinii („Ei bine, genial! Nu există contabil, nu există problemă!”), contrar prevederilor articolului 2.18 din Codul deontologic al jurnalistului (Jurnalistul trebuie să facă o distincție clară între fapte și opinii și să nu prezinte opiniile drept fapte); autorii materialului nu au prezentat opiniile părților criticate: Ministerul Educației și Cercetării, Centrul „Artico”, Universitatea de Stat „Ion Creangă”, Universitatea de Educație Fizică și Sport, ceea ce contravine articolului 2.7 din Codul deontologic al jurnalistului (Jurnalistul pune la îndoială orice informație colectată. Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea); materialul este tendențios și nu respectă principiul acurateții faptelor, prevăzut în Capitolul 2 al Codului deontologic „Asigurarea acurateții informației” (deși la început se menționează că aceste constatări vizează situația pentru anul 2023, responsabil de nereguli este făcut actualul ministru, Dan Perciun, care în 2023 a condus ministerul doar 5 luni, întrucât abia preluase funcția, fără să se menționeze acest lucru; Curtea de Conturi este numită Camera de Conturi – o structură cu o asemenea denumire nu există în Republica Moldova; în imagini este arătată inscripția „Ministerul Educației, Culturii și Cercetării” – în prezent, instituția se numește Ministerul Educației și Cercetării etc.);
• „46 de kg de neînțelegere”: Maia Sandu, criticată dur de cetățeni după vizita în raionul Leova”, publicat la 12 februarie 2025: încurajează insulta publică („i-aș fi scuipat în față”) și comportamente agresive, devalorizează persoana prin atac la caracteristicile fizice (greutatea) etc., ceea ce contravine principiului privind jurnalismul responsabil din Preambulul Codului deontologic;     
• „Scandal la Aeroportul Chișinău: Acuzații de corupție și nepotism în gestionarea achizițiilor, cu implicarea lui Spînu și a apropiaților săi”, publicat la 17 februarie 2025: în material au fost menționate în context negativ zeci de persoane, unora aducându-li-se acuzații grave de „spălare de bani” (inclusiv M. Păscăluță, S. Spoială, V. Șaramet, A. Oală, Ch. Bânzari, S. Titu-Râșcov, E. Guranda), însă opinia lor nu a fost solicitată, ceea ce constituie o încălcare a articolului 2.7 din Codul deontologic (Jurnalistul pune la îndoială orice informație colectată. Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea); despre una dintre persoanele menționate în material se spune că are „un copil invalid, cu grave probleme de sănătate”, expresie discriminatorie și scoasă din uz, inclusiv din legislația Republicii Moldova, ceea ce contravine articolului 4.18 din Codul deontologic al jurnalistului (În raport cu sursele, persoanele sau grupurile despre care scrie, jurnalistul acționează în spiritul respectului pentru demnitatea umană și folosește vocabularul corect, recomandat de profesioniștii în protecția drepturilor persoanelor vulnerabile).

2. În temeiul prevederilor punctului 3, Capitolul II. Procedura de înscriere în Registru din Regulamentul privind Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (În Registru poate fi înscrisă orice persoană fizică sau persoana juridică (redacția) care desfășoară o activitate jurnalistică, în sensul prevăzut la pct. 1.1. al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, cu condiția că, pe parcursul ultimilor 6 (șase) luni până la momentul înaintării cererii de înregistrare, persoana solicitantă nu a comis abateri de la principiile generale prevăzute la Capitolul 1 al Codului deontologic), se adoptă decizia de refuz în înscrierea portalului de știri Canal5.md în Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.

3. Prezenta decizie poate fi contestată printr-o adresare către fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile de la data aducerii la cunoștință a prezentei decizii, în condițiile punctului 7 din Regulamentul privind Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.

Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova,

adoptă următoarea decizie:

1. Consiliul de Experți și Experte atrage atenția redacției portalului Protv.md asupra obligațiilor deontologice ale jurnaliștilor de a folosi surse citabile – fără să se facă trimitere la noțiuni abstracte cum ar fi „poliția” sau „autoritățile” - și a reda faptele cu acuratețe.

2. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, V. Batereanu, N. Porubin, O. Stăvilă).

3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.

Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova,

adoptă următoarea decizie:

1. Consiliul de Experți și Experte atrage atenția redacției portalului Tv8.md asupra obligațiilor deontologice ale jurnaliștilor de a folosi surse citabile – fără să se facă trimitere la noțiuni abstracte cum ar fi „poliția” sau „autoritățile” – și a reda faptele cu acuratețe.

2. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, V. Batereanu, N. Porubin, O. Stăvilă).

3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.

Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova,

adoptă următoarea decizie:

1. Consiliul de Experți și Experte atrage atenția redacției portalului Newstream.md asupra obligațiilor deontologice ale jurnaliștilor de a respecta regulile de preluare care prevăd inclusiv indicarea sursei cu link activ în primul alineat; folosirea surselor citabile – fără să se facă trimitere la noțiuni abstracte cum ar fi „poliția” sau „autoritățile” - și redarea faptelor cu acuratețe.

2. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, V. Batereanu, N. Porubin, O. Stăvilă).

3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.

Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova,

adoptă următoarea decizie:

1. Consiliul de Experți și Experte atrage atenția redacției portalului Newtv.md asupra obligațiilor deontologice ale jurnaliștilor de a folosi informații din surse credibile și citabile, chiar și în cazul materialelor preluate - fără să se facă trimitere la noțiuni abstracte cum ar fi „poliția” sau „autoritățile” și de a reda faptele cu acuratețe.

2. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, V. Batereanu, N. Porubin, O. Stăvilă).

3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.

Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova,

adoptă următoarea decizie:

1. Consiliul de Experți și Experte atrage atenția redacției portalului Stiriactuale.info asupra obligațiilor deontologice ale jurnaliștilor de a respecta regulile de preluare, care prevăd inclusiv indicarea sursei cu link activ în primul alineat; folosirea surselor citabile – fără să se facă trimitere la noțiuni abstracte cum ar fi „poliția” sau „autoritățile” - și redarea faptelor cu acuratețe.

2. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, V. Batereanu, N. Porubin, O. Stăvilă).

3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.

Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova,

adoptă următoarea decizie:

1.Consiliul de Experți și Experte atrage atenția redacției portalului Pulsmedia.md asupra obligațiilor deontologice ale jurnaliștilor de a folosi informații din surse credibile și citabile (articolul 22 din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova); de a reda faptele cu acuratețe; de a respecta demnitatea persoanelor implicate în tragedii, precum și de a folosi vocabularul adecvat pentru asemenea cazuri.

2. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, V. Batereanu, N. Porubin, O. Stăvilă).

3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.

Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova,

adoptă următoarea decizie:

1. Consiliul de Experți și Experte constată lipsa încălcărilor normelor deontologice în cazul publicării de către portalul Unimedia.info a articolului „Accident tragic la Șoldănești: Un motociclist a decedat, după ce a pierdut controlul ghidonului și s-a lovit de un camion”, întrucât redacția s-a bazat pe informația oferită de o sursă oficială - ofițera de presă a Inspectoratului de Poliție Șoldănești. În acest caz, informația este mai greu de verificat, deoarece jurnaliștii nu pot avea acces la datele deținute de poliție, de aceea nu pot fi făcuți responsabili pentru eventuale inexactități sau lipsa de acuratețe din informația oferită de poliție.
 

2. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, V. Batereanu, N. Porubin, O. Stăvilă).

3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.